Enginn þarf að réttlæta að maður vilji lifa. Það er ekki spennandi, og það er ekki það sem fólk spyr í raun þegar það spyr af hverju einhver myndi velja þetta.
Spurningin undir yfirborðinu er skarpari. Af hverju myndi skynsamleg manneskja velja möguleika sem gæti ekki virkað?
Það krefst raunsæis svars fremur en bækling. Það byrjar á því að vera heiðarlegur um hvað valið er í raun.
Valið er ekki það sem flestir mynda sér
Flestir heyra þetta sem varðveislu gagnvart því að halda áfram að lifa, og varðveislan tapar illa. Samanburðurinn er allt vandamálið, því að halda áfram að lifa er ekki á valmöguleikalistanum.
Þegar þetta ákvörðun kemur til skjalanna hefur læknisfræðin þegar hætt. Raunverulegi valmöguleikalistinn hefur þrjú atriði: jarðarför, brunarför og varðveisla.
Tvö þeirra hafa þekkt útkomu. Jarðarför og brunarför eyðileggja heilans uppbyggingu, og með hennilíkamlega mynstrið sem heldur manneskjunni minni og persónuleika.
Þriðja hefur óþekkta útkomu.Enginn hefur endurvakið frysta manneskju, og við segjum það beint fremur en að fela það í fótasefni.
Þetta er því ekki örugg hlutur veginn á móti spilakasti. Þetta eru þrjú valmöguleikar, tveir þegar ákvegnir, einn enn opin.
Berið varðveislu saman við að lifa og hún lítur út fyrir að vera absúrd. Berið hana saman viðþau tvö sem raunverulega gerast í staðinn, og hún hættir fljótt að lita út fyrir að vera absúrd.
Þetta er líka af hverju venjuleg mótmælin lenda skrítið. "Það muni líklega ekki virka" telst á móti varðveislu aðeins ef eitthvað annað á listanum virkar betur.
Ekkert annað á listanum virkar alls. Það er ekki rökfærsla. Þetta er bara það sem tiltæku valmöguleikarnir eru.
Ákvörðunin er minni en hún hljómar, og venjulegri. Hún spyr hvað eigi að gera við líkama á degi þegarlyfinu úr einni ákveðinni áratugs skeið hefur runnið út.
Ójöfnin gerir mest af vinnunni
Þegar valmyndin er skýr, verður rökræðan spurning um að vera rangur. Báðar mistök eru möguleg. Þau kosta ekki sama.
Veldu varðveislu og vertu rangur, og þá eyddirðu peningum sem þú hafðir ekki lengur not fyrir. Það er allt tap.
Veldu brunabál og vertu rangur, og tapið er algjört. Engin endurheimt síðar, engin önnur tilraun, engar nýjar sannanir sem gætu nokkurn tímann hjálpað.
Annað mistök er endurheimtanlegt. Hitt getur ekki verið leiðrétt með neinu, ekki einu sinni af framtíð sem reynist fullkomlega fær um að leiðrétta það.
Það er það sem er mest virði að hugsa sér. Brunabál loka fyrir valkostum framtíðarinnar jafnt sem þínum eigin.
Ekkert af þessu fullyrðir að endurlífgun sé líkleg. Þetta er fullyrðing um hvernig eigi að haga sér þegarniðurstaðan er ótakmörkuð á nákvæmlega einni hlið.
Læknisfræðin ræður þessu þegar. Endurlífgun heldur áfram fram yfir þann punkt sem góðar líkur eru, vegna þess að að hætta er endanleg en að halda áfram er það ekki.
Líkurnar eru ekki það sem gerir þetta rétt kalla. Óafturkræfanleikinn er.
Fólk skilur stundum þetta sem blekking, sem þótt rökræðan sé uppbyggð þannig að neitun verði ómöguleg. Það er ekki.
Þú getur samþykkt allt kerfið og samt hafnað, út frákostnaði, út frásiðferði, eða af því að þú vilt það ekki. Hugsunarsamir einstaklingar gera það.
Það sem fólk er í raun að leita að
Undir byggingunni eru ástæður mismunandi, og flestir sem velja þetta hafa fleiri en eina samtímis.
Algeingasta er læknisfræðileg. Ástand sem drepur þig í dag er ekki óhugsandi í meginreglu, aðeins óhugsandi með tilliti til þeirrar vísindagreinar sem fyrirfinnst núna.
„Ólæknanlegt“ hefur alltaf falið í sér þögult „til þessa“. Orðið lýsir ástandi okkar tækja, ekki staðreynd um sjúkdóminn.
Kölduvatnsdreyping gerir punktann greiðan.Línan milli dauðs og bjarganlegs fór úr stað, og hún fór úr stað vegna þess að tækin bættust, ekki vegna þess að fólk breyttist.
Það sem setur frestinn er ekki hjartað að stöðvast. Það erhversu fljótt bygging heilans eyðist eftir það, sem er vandamál sem þú getur í raun unnið með.
Næsta ástæða er forvitni, og fólk vanmat hana mjög. Áttatíu ára glugga nær yfir mjög þunnt snið af löngu sögunni.
Hjá þeim sem eru í raun að langa til að vita hvernig þetta fer,að tjaldið falli of snemma er eiginlega tap í sér.
Þriðja ástæðan er klukkan. Flest líf enda miðju setningu, með verkum ókláraðum og ákvörðunum frestaðar vegna þess að það var aldrei alveg nóg af tíma.
Varðveisla lofar ekki að lyfta þeirri takmörkun. Hún spyr hvorttakmörkunin sé föst, sem er minni og miklu varðanlegri fullyrðing.
Biðin hefur sinn kostnað. Það er ástæðan fyrir því að svo margir sem ætla sér að gera þettakomast aldrei að því.
Þessi ástæður lítast öðruvísi utanfrá. Þær sameinast í einni hugmynd: að manneskja sé verð að varðveita meðan spurningin er enn opin.
Hvað val á þessu merkir ekki
Heiðarlegur svörun tekur með óflatterandi hluta, svo hér er hann.
Þetta er ekki vissu. Enginn sem skrifar undir veit að þetta virkar, og þjónusta sem gefur til kynna annað hefur brugðist viðeinni skyldu sem skiptir mestu máli hér.
Þetta er ekki ótti við dauðann. Fólk sem velur þetta ræðir oft um að deyja beinlínis frekar en flest, af þvíað ákvörðun krafðist þess að hugsa almennilega um það.
Þetta er ekki kaup á ódauðleika. Þú kaupir eina sérstaka hlut: varðveittan uppbyggingu og tíma til að spurningin geti verið opin.
Þetta er ekki án góðra mótrök.Þau sterkustu eru safnað hér, rökstudd gagnvart okkur fremur en falið.
Og rök fyrir því að bjóða upp á þetta yfirhöfuð, þar með talið þar sem það gæti verið rangt, erurökstudd ítarlega af þeim sem rekur þetta fyrirtæki.
Ef einhver þessu breytir svari þínu, var svarið þess virði að breytast. Ákvörðun af þessari stærð ætti að standast snertingu við sín eigin mótrök.
Þetta er ekki heldur ákvörðun sem einhver ætti að taka út frá röksemdum annarra, þar með talið okkar. Hún helsteins persónuleg.
Það sem við skuldum þér er nákvæm mynd af líkum og vélbúnaðinum. Hvað þú gerir við hana er upp á þig.
Þetta er heiðarleg mynd af því. Ekki loforð, ekki trú og ekki ótti.
Þetta er val milli þeirra valkosta sem eru í raun til staðar, gert af einhverjum sem heldur frekar að skilja spurninguna opna en að loka henni fyrir fullt og allt.
Stuttlega: Fólk velur lífræna varðveislu vegna þess að hún varðveitir óvissa möguleika á endurheimt í framtíðinni. Hún gefur enga tryggingu, en jarðsetning og bruninn fjarlægja þann möguleika fyrir fullt og allt.
Skoðaðu þetta hagnýta tól
Notaðu gagnvirka tólið til að kanna spurninguna í þessari grein.
Hlaða inn gagnvirka tólinu...
Frekari lesning