Upplýst samþykki, af hverju þetta er mikilvægt

Upplýst samþykki er þekkt hugtak í læknisfræði: fyrir inngrip er þér sagt hvað það gerir, hverjar áhætturnar eru og hvað það getur ekki lofað, og svo ákveðurðu þú. Frysting líkama erfir þetta hlutverk, en með þeim mun skarpari en nánast alls staðar annars staðar í læknisfræði. Útkoman hér er ekki óviss á venjulegan hátt, eins og t.d. skurðaðgerð sem venjulega tekst. Hún er óviss á djúpan hátt: enginn getur sagt þér líkurnar, vegna þess að tækni sem myndi ljúka inngripið er ekki til ennþá. Svo hvað þýðir það í raun að samþykkja þetta?

Að samþykkja líkurnar, ekki loforð

Fyrsta hlutinn sem heiðarlegt samþykki krefst er að vera skýr um það sem þú ert að samþykkja. Þú ert ekki að kaupa endurlífgun. Þú ert að kaupa varðveislu, ásamt möguleika, af óþekktri stærð, að framtíðarlækningar geti lokið við restina. Þjónustuaðili sem leyfir þér að halda að þetta sé annað hefur ekki fengið samþykkið þitt; þeir hafa fengið ruglinginn þinn. Við reynum mjög að forðast það, sem er ástæðan fyrir því að við segjum einfaldlega og skriflega aðendurlífgun er ekki möguleg í dag og að við getum ekki gefið þér tölu fyrir líkurnar.

Þetta hljómar eins og veikleiki í samþykkinu. Þetta er í raun öfugt. Samþykki er aðeins merkingarbært þegar það sem þú ert að samþykkja er lýst með sannleikanum, þar með talið versta mögulega útkomu. Versta mögulega útkoman hér er einföld: varðveislan tekst, framtíðin afhendir aldrei, og útkoman er sú sama og sú sem þú stóðst þegar þú dótt. Að samþykkja með því í huga er sterkara, ekki veikara, en að samþykkja söguna sem þér líkar betur.

Hvað þú þarft í raun að skilja

Raunverulegt upplýst samþykki fyrir frystingu líkama þýðir að skilja nokkur atriði samtímis, en enginn þjónustuaðili ætti að milda þau:

• Að þetta er veðmál, ekki meðferð með þekktri árangursprósentu, og að veðmálið gæti einfaldlega tapað.
• Að gæði varðveislu eru ekki tryggð, vegna þess aðkeppni gegn frumurotnun fer eftir því hvernig og hvar þú deyrð, ekki einungis á færni þjónustuaðilans.
• Að endurlífgun, ef hún kemur nokkurn tímann, myndi setja þig í heim sem hefur haldið áfram, mögulega mjög mikið.
• Að stofnunin sem heldur þér verður að vera stöðug og fjármögnuð í mjög langan tíma, sem er raunveruleg áhætta og ekki fótasegl.

Ef þú hefur skilið þetta og villt samt halda áfram, þá er það upplýst samþykki í fullu skilningi. Ef þjónustuaðili hefur sleppt einhverju af þessu til að fá undirskrift, þá er undirskriftin minna virði.

Samþykki yfir langan tíma

Það er einnig dulinni vandi. Venjulegt samþykki nær yfir inngrip sem fer fram núna. Frysting líkama samþykki verður að teygja sig yfir áratugi, í tímabil sem þú munt ekki vera vakandi fyrir. Það er ástæðan fyrir því að skipulagningin skiptir svo miklu máli: skýr, skráð tjáning á óskum þínum, gerð á meðan þú getur gert hana, sem framtíðarmenn geta treyst til að virða. Samþykki hér er ekki einn stund í stað á skrifstofu. Það er varanleg fyrirmæli sem framtíðin verður að treyst til að heiðra.

Þetta er einnig ástæðan fyrir því að við lítum á samþykki sem samfellt, ekki sem eina einingu. Fólk getur breytt skoðun sinni, uppfært skipulag sitt eða dregið sig út. Markmið samþykksins er að valið er og verður þitt, ekki þjónustuaðilans og ekki fjölskyldunnar.

Þegar þetta er gert rétt, þá er það sem aðgreinir lögmætan frystingarlíkamapjónustuaðila frá svikahernum. Lögmætið er í heiðarleikanum: að segja þér nákvæmlega hversu óviss þetta er, að neita að selja þetta upp fyrir ofan og að láta þig ákveða samt. Sama heiðarleiki er það sem gerir það varanlegt fyrir fyrirtæki að bjóða upp á þetta, sem er efnið ísiðfræði þess að bjóða upp á líkamsfrystingu núna.

Frekari lesning

• Siðferðislegar rök fyrir því að bjóða upp á lífvörslu núna
• Af hverju er endurlífgun ekki möguleg í augnablikinu?
• Af hverju er 1% líkur endalaust betri en 0
• Er frysting siðferðileg?