Endurlífgun er sá hluti frystingar sem þú getur freistast til að veifa fram handleggnum og segja að framtíðin muni sjá um það. Það er ekki nógu gott, og það er ekki nauðsynlegt heldur.
Þú getur rökrætt um hvað endurlífgun myndi í raun krefjast. Gerðu það, og þá skiptist það í tvær tæknileiðir. Engin er til. Engin krefst nýrrar eðlisfræði.
Hvað endurlífgun þarf í raun að leysa
Byrjaðu á kröfum fremur en tækni. Engin leið getur sleppt þessum þremur hindrunum.
Fyrst, ástandið sem olli löglegum dauða er enn til staðar og ómeðhöndlað. Krabbamein, líffærafallið, skemmdirnar af heilablóðfalli.
Síðan skilur varðveisla eftir sig skemmdir. Sumar skemmdir frá súrefnisskorti safnast fyrir áður en kæling hefst, lýst íkapphlaupið gegn frumurofi.
Meira af skemmdum safnast fyrir á meðan á aðgerðinni stendur, á hverjum stað sem sett er fram ítæknihindrunum við varðveislu af háum gæðum.
Þriðja, kerfið verður að vera endurheimt í starfshæft ástand án þess að trufla bygginguna semgeymir einstaklinginn.
Þessi þriðja kröfa er það sem gerir þetta að verkfræðilegu markmiði fremur en draumi. Álitamál er ekki að dauðinn sé almennt afturkræfur.
Álitamál er þrengra: ef upplýsingarnar lifðu af, er verkefnið að vinna með þeim. Vandamál um tól, ekki um eðlisfræði.
Allt hér fyrir neðan gerir ráð fyrir að þessi skilyrði standi. Þegar þau standa ekki, hjálpar engin leið í þessum grein, sem er nákvæmlega þvíheiðarleg staða í dag byrjar á því hvað varðveisla getur ekki lofað.
Verðugt að taka eftir: þrjú hindrunar eru óháðar hver annarri. Að leysa endurhitaingu gerir ekkert fyrir krabbameinið, og að lækna krabbameinið gerir ekkert fyrir ísinn.
Leiðin verður að hreinsa allar þrjár, og flest örugglega orð um endurvakning taka þögult aðeins eina.
Leið ein: lagfæra líkamann á staðnum
Fyrsta leiðin heldur upprunalega líkamann og lagfærir hann. Hvert skref á sér stað á stærðarskala frumna og sameinda, um alla vefinn.
Hreinsa orsök dauðans. Snúa við súrefnisskorti. Fjarlægjakryóverndarefni áður en þau verða eitur við upphitun.
Og hita upp nógu hratt og jafnt til að ís myndist aldrei á leiðinni upp. Það er ekki tilgáta á smáum skala: nýru rottna hafa veriðendurhitaðar að innan og græddar í viðtakendur sem lifðu af með þeim.
Bilið milli nýra rottu og manns spannar stærð, flækjustig og lagfæringuna sem fyrir fram, eins oggrein um afturkræfni setur fram.
Mesti umræddi frambjóðandi fyrir vinnu á þessum skala er sameindanýtækni, vélar sem starfa atóm fyrir atóm. Það er veðmál í eigin rétt, og það hefursína eigin grein.
Það er ekki eini frambjóðandinn. Hönnuðar frumur, framfarasöm líftækni og markviss sameindaverkfæri eru öll líklegir þátttakendur, og enginn þeirra krefst alhliða samansafnar.
Það er augljóst hvers vegna þessi leið heillar. Þú vaknar í lagfærðum eigin líkama, með enga spurningu um hvort sá sem vaknar sé þú.
Erfiðleikinn er jafn augljós. Þetta krefst lagfæringartækja af nákvæmni og stærðarskala sem ekki eru til, sett í framkvæmd um alla líkamann.
Leið tvö: lesa uppbyggingu og endurbyggja
Önnur leiðin lagar ekki varðveitta vefinn alls. Hún les hann einfaldlega.
Geraðu ráð fyrir að heilinn gæti verið kortlagður með nægilegri upplausn. Nægileg merkir líklega sameindastöðu hverrar taugamótasamsetningar, ekki bara rafrásarmynd.
Þessi kortlagning gæti í meginatriðum verið notuð til að rækta heilbrigðan líffræðilegan heila, eða til að endurheimta virkni með öðrum hætti alveg.
Hér er varðveitti heilinn meistarinn af upplýsingunum, og endurlífgun verður skönnun og endurbygging fremur en skurðaðgerð.
Þessi leið notar myndgreiningu og reiknigetu fremur en sameindalagfæri, svo hún bregst og tekst af öllum öðrum ástæðum en leið eitt.
Hún vekur einnig spurningu sem leið eitt gerir ekki. Ef heili er endurbyggður út frá korti, er sá sem vaknar sama manneskjan?
Þetta er raunverulegur heimspekilegur deilumál, ekki tæknileiki, og heiðarlegir menn standa á báðum hliðum málsins. Biostasis Codex tekur því beint fyrir ímind uploading.
Tim Urban's ritgerð umwhat makes you you er besta einfaldlega skrifuð ferðalag um af hverju spurningin er erfiðari en hún lítur út til að vera.
Leið tvö er tekin með hérna vegna þess að hún er til, ekki vegna þess að hún sé sönnuð eða valin. Lesandi sem ákveður þetta ætti að vita að báðar leiðir eru í spilinu.
Af hverju tvær leiðir skipta meira máli en annaðhvort ein
Nytt atriði er ekki að annaðhvort leið sé nálægt. Engin er það. Það er að þær eru óháðar.
Leið eitt gæti fest sig upp við sameindalagfæri á meðan myndgreining og reiknigeta halda áfram að þróast. Leið tvö gæti fest sig upp við upplausn á meðan sameindalækningar þroskast.
Að veðja á tvo ótengda vegu til að borga út er efnislega ólíkt veðmáli með einn einasta mögulegan brottfallspunkt.
Báðar leiðir deila einnig þeirri einkennilegu eiginleika sem skiptir mestu máli. Engin krefst nýrrar náttúrulaga, aðeins tækja sem enginn hefur smíðað enn.
Það er munurinn ávanda sem þú getur smám saman unnið úr og það sem þú getur aðeins vonast eftir.
Þetta er sú stöðu viðhorf sem sviðið hefur gagnvart varðveislu sjálfri, þar sem framfarir hafa komið frá því að meðhöndla líffræði semverkfræðigrein fremur en leyndardóm.
Tendensulínur í myndgreiningu, sameindalíffræði og reiknivélum benda allar í rétta áttina, og núverandi niðurstöður eru safnaðar íviðeigandi rannsóknarritgerðum.
Að benda í rétta áttina er ekki það sama og komast á áfangastað. Vinnan sem miðar að því að fylla þessar bil er lýst íþróun sviðsins.
Þetta er ekkert loforð. Þetta er kort af mögulegum leiðum, boðið upp á svo veðmálið sem þú ert að taka sé skilvirkt fremur en blindur.
Hversu lengi þetta tekur er sérstakt og raunverulega ósvarað spurning, sem er efnið íhvenær má búast við endurvakningu.
Stuttu sagt: Mögulegar leiðir til endurvakningar eru viðgerð á upprunalegu líkamanum eða endurgerð manneskju út frá varðveittri heilastofnun. Báðar möguleikar eru kenningar og krefjast tækni sem ekki er til í dag.
Skoðaðu þetta hagnýta tól
Notaðu gagnvirka tólið til að kanna spurninguna í þessari grein.
Hlaða inn samskiptatólinu...
Frekari lesning