Það er freistandi að svara þessu spurningunni með einhverju tagi.
Framtíðarskoðendur. Vísindamenn. Fólk sem hræðist dauðann. Fólk með nógu mikinn pening til að láta sér detta í hugmyndina.
Engin þessara svara heldur við þegar komið er að raunverulegri ákvörðun.
Biostasis er fyrir þann sem getur horft beint á ómælanlega möguleika, talið upp núverandi kostnað og samt kosið að halda hurðinni opinni.
Hvað ertu eiginlega að ákveða?
Ímyndu þér tvo einstaklinga með sama aldur, tekjur og skilning á vísindunum.
Báðir vita að enginn hefur verið endurvakin úr frystingu. Báðir vita að tilraunin gæti mistekist líffræðilega, stofnunarlega eða tæknilega.
Annars ákveður að ómælanlegt möguleiki sé ekki þess virði að borga fyrir. Hinn ákveður að varanleg eyðing sé verri en að viðhalda óvissu möguleika.
Þeir eru ekki endilega ósammála um einn einasta staðreynd.
Þeir eru ósammála um hvað skuli gera þegar staðreyndirnar stoppa áður en ákvörðunin gerir það.
Þetta er raunverulega spurningin. Ekki hvort þú sért „cryonics manneskja“, heldur hvernig þú meðhöndlar verðmætan útkomu sem líkurnar á geta ekki enn verið reiknaðar.
Áður en þú svarar henni, verður ein misskilningur fjarlægður.
Þetta þarf að segja skýrt því næstum allar slæmar rök byrja á því að sleppa þessu.
Biostasis getur ekki lofað endurkomu. Það kaupir tilraun til að varðveita nógu mikla líkamlega uppbyggingu til að mögulegt gæti verið endurheimt í framtíðinni.
Aðgerðin hefst aðeins eftir lagalega dauða. Viðgerð og örugg endurheimt eru ekki til í dag.
Þú ert ekki að kaupa endurkomu. Þú ert að borga fyrir að halda einni leið opinni sem annars yrði lokað með vilja.
Tomorrow.bio’supplýst samþykkisyfirlýsing segir að engar líkur eða tímalínur fyrir endurkomu geti fyrirfram gefist.
Ekki lágar líkur. Óþekktar.
Þessi greinarmunur skiptir máli. Venjuleg áhætta leyfir þér að skoða töflu. Hér hefur töflan ekki verið búin til því viðkomandi atburður hefur aldrei átt sér stað.
Þú ert að velja á milli tilraunar til varðveislu og annarra valkosta sem reyna ekki að varðveita sömu líffræðilegu upplýsingar fyrir framtíðarlækningar.
Þessi ójöfnuður skapar valkostinn. Hann segir þér ekki hvað valkosturinn er virði.
Þú þarft ekki að trúa því að endurlífgun sé líkleg.
Þetta er ekki nauðsynlegt að vera bjartsýnn.
Þetta er í raun mögulegt að einhver sem hefur aldrei hugsað um mögulega mistök sé illa undirbúinn til að taka þetta ákvörðun.
Leiðin er löng. Heilinn verður að vera nógu upplýsandi eftir veikindi, vefjadrep, blóðflæði, kælingu og geymslu.
Síðan verða framtíðarmenn að þróa viðgerðaraðferðir og endurhitunar aðferðir, velja að nota þær og koma sjúklingnum aftur í líf sem er virði þess að lifa.
Hver tenging getur bresta.
Vísindaleg vandamálin eru lýst íaf hverju endurlífgun er ekki möguleg í dag. Meiri almennir mótmælendur birtast írök gegn lífrænum varðveislu.
Efasemdamaður getur lesið bæði og samt skrifað sig upp. Rökræðan er ekki „þetta muni virka.“ Hún er „mistök eru möguleg, en ég vil ekki tryggja þau.“
Einhver annar getur lesið sömu efnið og hafnað því.
Ekkert órökrétt hefur átt sér stað enn.
Þessi rökræða krefst ekki af skýrum hvatningum.
Fólk hefur tilhneigingu til að skipta ákvörðuninni í ótta og vonir, sem ef annar hvati mengi hinn.
Raunverulegar hvatir eru óreiðukenndari.
Þú getur hræðst ekki tilvistar og elskað venjulegt líf. Þú getur verið forvitinn um framtíðarvísindi og djúpt tengdur fólki í núinu.
Þú getur ekki líkað við dauðann án þess að eyða hverjum degi í kvíða vegna hans.
Tilfinningin segir þér hvað er á stikunum. Hún verður hættuleg aðeins þegar hún er notuð til að fela kostnað, óvissu eða afleiðingar fyrir aðra.
Mismunurinn er rannsakaður ítarlegar íknúinn áfram af ótta, dreginn af von.
Skoðaðu þetta hagnýta tól
Notaðu gagnvirka tólið til að kanna spurninguna í þessari grein.
Hleðsla spilunarinnar...
Fjarlægðu vísindaskáldskapinn
Fjarlægðu flugbílana, ódauðleikann og loforð um endursameiningu.
Hvað er eftir?
Framtíðar einstaklingur gæti vaknað eftir umfangsmikla viðgerð, endurhæfingu og aðlögun. Líkaminn gæti verið breyttur. Sum minni eða hæfileikar gætu verið horfnir.
Tungumál, starf og lagaleg staða gætu ekki lengur fallið að heiminum í kringum sig.
Fólk sem þú elskar gæti verið fjarverandi.
Gæti heldur verið gildi í framhaldinu ef það væri erfiðara en kvikmyndalegt?
Það er ekki algilt svar. En þessi útgáfa spurningarinnar er gagnlegri en að spyrja hvort þú viljir „lifa fyrir fullt og allt“.
Vandamálið um samfellu er rannsakað íminni, sjálfsvitund og heilanum. Hið félagslega útgáfa birtist íhvað ef ég vakna einn?
Þá seturðu gjöfina aftur inn í ákvörðunina.
Framtíðarvalkosturinn hefur verð í dag.
Það eru meðlimagjöld, fjármögnunarþarfir, skjöl og samtöl sem gætu orðið vandræðaleg.
Þessi peningur gæti styrkt börn, heilbrigðiskerfi, ferðalög, góðgerðir eða minna takmarkaða eftirlaun.
Áætlun sem á að vernda framtíð þína ætti ekki að fátæklega nútíð þína.
Fyrir einn einstakling gerir tryggingin viðskiptin smá. Fyrir annan gerir aldur eða heilsa sömu uppsetningu dýr.
Rétt samanburður notar raunverulega kostnað, ekki ódýrasta dæmið á verðsíðu.
Og áætlunin ætti ekki að gleypa lífið sem hún á að vernda.
Góð uppsetning verður leiðinleg eftir að hún er lokið. Fjármögnunin helst gild, skjölin eru aðgengileg, og þú ferð aftur að lifa.
Sumir eiga að segja nei
Þetta er ekki kurteisilegur fyrirvari sem bættur er við eftir sölurökræðin. Hann kemur af rökræðunum sjálfum.
Ef kostnaðurinn skerðir núverandi skyldur, getur það verið skynsamlegt að segja nei.
Ef þú heldur að varðveitt heilastarfsemi varðveiti ekki þig, gæti tillagan um ávinning haft lítið gildi.
Ef óvissan ræður ríkjum í mat þínum, er það samkvæmt að hafna valkostinum.
Trúarlegar skuldbindingar, fjölskylduábyrgð eða ólíkar skoðanir á góðum dauða geta einnig breytt svari.
Þjónustuaðili ætti að útskýra valkostinn án þess að meðhöndla neitun sem galla í hugrekki eða ímyndunarafli.
Það er ástæðan fyrir því að þetta er ennþápersónuleg ákvörðun.
Svo, hver er biostasis fyrir?
Þetta er fyrir þann einstakling sem hefur fjarlægt framtíðarsýnu skreytinguna og lesið um mögulegar mistök.
Þeir skilja að möguleikann er ekki hægt að mæla, að keðjan getur slitnað og að kostnaðurinn er greiddur í nútíðinni.
Þeir hafa einnig tekið eftir einhverju um sjálfa sig.
Ef framtíðarlífið hefði varðveitt nóg af minni, valdi og getu til nýrra tengsla, myndu þeir vilja það.
Og þó enginn geti sagt þeim hvort það framtíðarlíf sé mögulegt, vildu þeir frekar varðveita spurninguna en neita henni með öruggu svari.
Það er allt. Engin sérstök persónuleiki. Engin nauðsynleg bjartsýni. Engin loforð.
Aðeins forgangsröðun, heiðarlega rannsökuð, fylgt eftir með ákvörðun.
Stuttu máli skipt: Biostasis er fyrir fólk sem skilur að endurlífgun gæti aldrei orðið möguleg en heldur samt að varðveisla þess möguleika sé þess virði að leggja í það kostnað og fyrirhöfn í dag.
Frekari lestur